På torsdag står det spännande valet om vem som skall styra FIS i åren som kommer. Flera stora nationer har gått ihop för att kasta den sittande presidenten, svensk-brittiske – och nu georgianske – Johan Eliasch. Här är vad inte är nöjda med under nuvarande FIS-ledning.

Här kan du läsa hela skrivelsen som skidförbunden från Österrike, Tyskland, Norge, Schweiz och USA har lämnat in till FIS inför torsdagens val på FIS-kongressen i Belgrade.
Men dom behöver att få med sig flera andra nationer. Om Eliasch lyckas få stöd av många smånationer kan han kanske behålla makten, men det blir en mycket spännande torsdag för alla som följer internationell skidåkning.
Här är skrivet från dom nämnda nationerna till FIS:

Herr ordförande,
 herr generalsekreterare,
 herr VD

Under de senaste två åren har flera nationella skidförbund vid upprepade tillfällen uttryckt allvarliga farhågor beträffande förbundets ekonomiska styrning, transparens, hållbarhet och strategiska inriktning.
Dessa farhågor har av FIS ledning upprepade gånger avfärdats som:
* ”rent nonsens”,
* ”felaktiga påståenden”,
* ”dåligt beteende”,
* samt ”grundlösa förtal”.

Den granskade EY Comprehensive Audit Report 2025 bekräftar nu flera av de frågor som tidigare framförts av de nationella skidförbunden (NSA).
EY bekräftar uttryckligen bland annat:
den betydande minskningen av FIS eget kapital och reserver,
användningen av vinstmedel för att finansiera utdelningar,
samt farhågor beträffande hållbarheten i förbundets ekonomiska situation.

Enligt de granskade siffrorna minskade FIS eget kapital från 78,2 miljoner CHF (2023) till 43,0 miljoner CHF (2025) – en nedgång på cirka 45 % på endast två år.
Samtidigt verkar den godkända budgeten för 2026 återigen vara starkt beroende av extraordinära olympiska intäkter, trots att dessa ekonomiskt sett borde fördelas över en hel olympisk cykel.
Särskilt oroande är det faktum att FIS självt den 5 september 2025 distribuerade ett detaljerat dokument med titeln ”Periodised Olympic Cycle Budget 2026–2029” till samtliga NSA.
Dokumentet visar tydligt att förbundet internt har tillämpat en normaliserad och periodiserad syn på den olympiska cykeln för att bedöma sin faktiska ekonomiska situation och långsiktiga hållbarhet.

Samtidigt har den externa kommunikationen gentemot NSA och den bredare FIS-familjen fortsatt att huvudsakligen fokusera på exceptionella årsresultat, rekordomsättning, omsättningstillgångar samt historiskt höga utbetalningar. Detta skapar en djupt oroande inkonsekvens.
Å ena sidan verkar de internt framtagna och distribuerade ekonomiska planeringsdokumenten erkänna den cykliska karaktären hos olympiska intäkter samt den strukturellt betydligt svagare långsiktiga ekonomiska verkligheten för förbundet.
Å andra sidan har den externa kommunikationen upprepade gånger betonat exceptionella årsresultat och en ”rekordartad” ekonomisk prestation utan att samtidigt ge en lika tydlig och transparent förklaring beträffande:
* den betydande försämringen av reserver och eget kapital,
* beroendet av extraordinära effekter från den olympiska cykeln,
* den omfattande användningen av vinstreserver,
* samt de allt tydligare långsiktiga strukturella hållbarhetsriskerna för förbundet.

Samma farhågor uppstår även i samband med den tillämpade metoden för intäktsredovisning av olympiska inkomster, upplösningen av dolda reserver i resultaträkningen samt redovisningen av det fulla värdet av Infront-relaterade intäkter i tidigare räkenskapsperioder, trots att motsvarande delbetalningar fortsätter att erhållas under kommande år.
Sammantaget skapar dessa redovisnings- och kommunikationsmetoder ett allvarligt intryck av att framtida intäkter, extraordinära effekter och redovisningsmässiga variationer medvetet kan ha tidigarelagts för att kortsiktigt presentera en artificiellt stärkt ekonomisk bild, medan den underliggande strukturella ekonomiska försämringen inom förbundet i verkligheten är betydligt mer allvarlig.

Det handlar inte längre enbart om tekniska redovisningsfrågor.
Det handlar om tillförlitligheten, transparensen, fullständigheten och integriteten i FIS egen ekonomiska kommunikation.
Därutöver uppstår allvarliga frågor kring styrning och bolagsledning (governance) vad gäller om rådets medlemmar och NSA vid varje tidpunkt har fått fullständig, balanserad och tillräckligt transparent information om förbundets faktiska långsiktiga ekonomiska situation.
Betydande farhågor kvarstår även beträffande hanteringen av strategin för mediarättigheter kopplade till världsmästerskapen.

Baserat på den information som för närvarande finns tillgänglig verkar det erbjudande som mottogs i september 2021 åtminstone i stor utsträckning ha legat på samma nivå som det dåvarande kommersiella ramverket. Trots detta avvisades erbjudandet efter att det uppenbarligen hade kommunicerats att endast ett erbjudande i storleksordningen 500 miljoner CHF skulle komma i fråga.

Någon strukturerad motförhandling verkar därefter inte ha genomförts, och den kommersiella dialogen tycks i praktiken ha avstannat. Mot denna bakgrund blir den strategiska logiken bakom det senare valda kommersiella tillvägagångssättet allt svårare att förstå.
Enligt den information som för närvarande finns tillgänglig verkar den modell som slutligen genomfördes inte bara ha lett till betydligt högre interna drifts- och personalkostnader, utan också till avsevärt lägre prognostiserade intäkter och därmed betydande förlorade intäktsmöjligheter för förbundet.

Enligt normal affärspraxis hade man efter erbjudandet 2021 rimligen kunnat förvänta sig en strukturerad förhandlingsprocess som åtminstone hade genererat stegvisa värdeökningar. I stället verkar den nuvarande strukturen, trots kraftigt ökade interna kostnader, ha lett till ett totalt sett betydligt svagare ekonomiskt resultat för FIS.
Sammantaget väcker dessa utvecklingar allvarliga frågor om styrning och förtroendeansvar beträffande:
* den bakomliggande beslutsprocessen,
* de kommersiella antaganden som tillämpats,
* lämpligheten i de förhandlingar som genomförts,
* fullständigheten i den information som tillhandahållits beslutsorganen,
samt de ekonomiska konsekvenserna för förbundet och dess medlemsförbund.

Ytterligare farhågor uppstår även beträffande hanteringen av betydande rättstvister och förlikningsärenden.
Vi har särskilt förstått att ett förlikningsförslag på cirka 3 miljoner CHF presenterades i april 2025 inom ramen för ärendet Tridem/Pirzer för att reglera de framställda kraven.
Detta förslag ska enligt uppgift ha avvisats, medan den ekonomiska belastningen för förbundet till följd av detta nu rapporteras överstiga 5 miljoner CHF.
Om detta stämmer uppstår ytterligare allvarliga frågor beträffande processstrategi, finansiell riskhantering, proportionalitet i beslutsfattandet samt hanteringen av väsentliga ekonomiska risker inom förbundet.

Samtidigt anser vi det viktigt att uttryckligen konstatera att även FIS Council självt i allt högre grad verkar ha satts i en omöjlig situation.
Den information som för närvarande finns tillgänglig väcker allvarliga frågor om huruvida rådets medlemmar någonsin har fått fullständig, balanserad och tillräckligt detaljerad information före viktiga strategiska och finansiella beslut.

Särskilt alarmerande är att de finansiella underlag som vi fått kännedom om enligt uppgift skickades till rådets medlemmar endast några timmar före det senaste rådsmötet.
Ett sådant förfarande är fundamentalt oförenligt med goda styrningsprinciper och omöjliggör i praktiken meningsfull tillsyn och förtroendebaserad kontroll från rådets sida.

Lika oroande framstår uppenbara brister i efterlevnaden av stadgarna, däribland avsaknaden av formella rekommendationer från rådet beträffande kongressförslag trots dessa frågors tydliga stadgemässiga betydelse inför den kommande kongressen.

Sammantaget växer intrycket av en styrningsstruktur där kritiska ekonomiska realiteter, risker och strategiska konsekvenser möjligen inte har kommunicerats till beslutsorganen på ett tillräckligt transparent och tidsmässigt korrekt sätt.
Detta är inte längre enbart en politisk fråga.
Det handlar i grunden om styrning, institutionell integritet, transparens och förtroendeansvar.
Mot denna bakgrund är omedelbar och fullständig transparens gentemot rådets medlemmar och NSA inför den kommande FIS-kongressen avgörande.

Rådets medlemmar och NSA måste slutligen ges möjlighet att utöva sina stadgeenliga rättigheter och skyldigheter på grundval av fullständig, balanserad och transparent information.
I synnerhet:
* måste all relevant finansiell information och bakomliggande antaganden offentliggöras fullt ut,
* måste styrnings- och beslutsprocesserna kring de identifierade frågorna klargöras på ett transparent sätt,
och måste en oberoende extern granskning av de identifierade styrnings-, finans-, redovisnings- och kommersiella frågorna omedelbart inledas.

De identifierade frågorna kan inte längre hanteras genom vanliga interna förklaringar eller noggrant kontrollerade kommunikationsinsatser.
De undertecknande NSA överväger därför aktivt att kräva en helt oberoende extern utredning av förbundets styrning, ekonomiska förvaltning, redovisning och strategiska beslutsprocesser.
Denna granskning måste även omfatta en bedömning av huruvida fattade beslut, undanhållen information, tillämpade redovisningsmetoder eller brister i styrningen kan ha orsakat ekonomisk skada för förbundet och dess medlemsförbund.
I den mån det är lämpligt måste eventuella ansvars- och skadeståndsanspråk till följd av brott mot förtroendeplikter, styrningsskyldigheter, stadgeenliga skyldigheter eller olämpligt ledningsagerande granskas noggrant och oberoende.

Eftersom FIS-kongressen nu endast är några veckor bort kan dessa frågor inte längre skjutas upp.
Förbundets integritet, trovärdighet och långsiktiga stabilitet står nu på spel.
Det är djupt beklagligt att situationen har nått denna punkt.

Ansvaret för denna eskalering ligger dock i första hand hos dem som upprepade gånger har avfärdat legitima farhågor, underlåtit att tillhandahålla transparent information och trots den alltmer uppenbara försämringen av den ekonomiska situationen fortsatt att presentera en väsentligt förvrängd bild av förbundets ekonomiska verklighet.
Om ingen lämplig och transparent reaktion nu följer kan NSA och andra intressenter slutligen tvingas vidta ytterligare åtgärder som står till deras förfogande för att skydda förbundets intressen, integritet, finansiella stabilitet och trovärdighet.

Med hänsyn till allvaret i de identifierade frågorna skickar vi denna korrespondens i kopia till medlemmarna i FIS-familjen (via BCC) i syfte att säkerställa fullständig transparens och institutionellt ansvarstagande.

Med vänliga hälsningar,
NSA från AUT, GER, NOR, SUI och USA (i alfabetisk ordning)